Une observation en profondeur de ceux qui se moquent du complotisme
Article original : https://reportingforbeauty.substack.com/p/on-the-psychology-of-the-conspiracy-7ff
De Tim Foyle
Comment se fait-il que des personnes par ailleurs parfaitement intelligentes, réfléchies et rationnelles refusent de reconnaître que des sociopathes conspirent pour les manipuler et les tromper ? Et pourquoi défendent-elles avec autant de véhémence cette position sans fondement ?
L'histoire recense les machinations des menteurs, des voleurs, des tyrans et des narcissiques et leurs effets dévastateurs. À l'époque moderne également, les preuves de corruption et de tromperies extraordinaires abondent. Nous savons, sans l'ombre d'un doute, que les hommes politiques mentent et cachent leurs relations et que les entreprises affichent régulièrement un mépris total des normes morales - que la corruption nous entoure. Nous savons que les portes tournantes entre les entreprises et la sphère politique, le système de lobbying, les régulateurs corrompus, les médias et le système judiciaire font que les actes répréhensibles ne sont pratiquement jamais soumis à un semblant de véritable justice. Nous savons que la presse fait parfois du bruit sur ces questions, mais qu'elle n'y donne jamais suite avec une véritable détermination. Nous savons que dans les services de renseignement et les services répressifs, les actes répréhensibles à une échelle stupéfiante sont monnaie courante et que, là encore, la justice n'est jamais rendue. Nous savons que les gouvernements ne cessent d'ignorer ou de piétiner les droits du peuple, et qu'ils abusent et maltraitent activement le peuple. Rien de tout cela n'est contestable.
Alors, qu'est-ce que les anti complotistes refusent de reconnaître avec autant de ferveur, de droiture et de condescendance ? Pourquoi, contre toute évidence, défendent-ils avec ricanement et mépris l'illusion en voie d'effondrement que "les grands et les bons" sont là-haut quelque part, qu'ils ont tout en main, qu'ils n'ont que notre intérêt à cœur, qu'ils sont scrupuleux, sages et sincères ? Que la presse sert le peuple et la vérité plutôt que les escrocs ? Que les injustices successives résultent d'erreurs et d'oublis, et jamais de ce mot redoutable : conspiration ? Quelle personne raisonnable continuerait à habiter un tel monde imaginaire ? Le point de désaccord ici ne porte que sur la question d'échelle. Quelqu'un qui est réellement curieux au sujet des plans de puissants sociopathes ne limitera pas la portée de sa curiosité à, par exemple, une société ou une nation. Pourquoi le ferait-il ? Une telle personne suppose que les mêmes schémas que l'on observe localement sont susceptibles de se retrouver tout au long de la chaîne alimentaire du pouvoir. Mais les négationnistes de la conspiration insistent sur le fait que c'est absurde. Pourquoi ?
Il est malheureusement évident que les structures sociétales et juridiques pyramidales que l'humanité a laissé se développer sont exactement le type de hiérarchies de domination qui favorisent indubitablement le sociopathe. Un être humain fonctionnant avec un esprit de coopération normal et sain est peu enclin à prendre part aux combats nécessaires pour gravir les échelons d'une entreprise ou d'un parti politique. Alors, qu'est-ce que les négateurs de la conspiration imaginent que les 70 millions ou plus de sociopathes dans le monde font toute la journée, nés dans un "jeu", dans lequel toute la richesse et le pouvoir sont au sommet de la pyramide, tandis que les attributs les plus efficaces pour "gagner" sont le manque de pitié et l'amoralité ? N'ont-ils jamais joué au Monopoly ? Les sociopathes ne choisissent pas leur vision du monde consciemment, et sont tout simplement incapables de comprendre pourquoi les gens normaux se mettraient dans une situation aussi désavantageuse en se limitant à la conscience et à l'empathie, qui sont aussi au-delà de la compréhension du sociopathe qu'un monde sans elles l'est pour l'être humain. Tout ce que le sociopathe doit faire pour gagner dans le jeu est de mentir publiquement tout en conspirant en privé. Quoi de plus simple ? En 2021, continuer à imaginer que le monde dans lequel nous vivons n'est pas largement déterminé par cette dynamique relève d'une naïveté téméraire qui confine à la folie. D'où vient une impulsion aussi involontairement destructrice ?
L'enfant en bas âge accorde une confiance innée à ceux avec qui il se trouve - une confiance qui est, pour la plupart, essentiellement justifiée. L'enfant ne pourrait pas survivre autrement. Dans une société saine et équilibrée, cet instinct profond évolue au fur et à mesure que la psyché se développe. À mesure que la conscience de soi, les capacités cognitives et de raisonnement et le scepticisme évolueraient chez l'individu, cette impulsion de confiance innée continuerait à être comprise comme un besoin central de la psyché. Des systèmes de croyances partagées existeraient pour faire évoluer et développer consciemment cette impulsion enfantine afin de placer cette foi quelque part consciemment - dans des valeurs et des croyances ayant une signification et une valeur durables pour la société, l'individu ou, idéalement, les deux. La révérence et le respect de la tradition, des forces naturelles, des ancêtres, de la raison, de la vérité, de la beauté, de la liberté, de la valeur innée de la vie, ou de l'esprit initiateur de toutes choses, pourraient tous être considérés comme des lieux de repos valables dans lesquels nous pourrions placer consciemment notre confiance et notre foi - tout comme ceux qui découlent de systèmes de croyances plus formalisés.
Indépendamment du chemin emprunté pour évoluer et développer une foi personnelle, c'est l'apport de sa propre conscience et de sa propre connaissance à cette impulsion innée qui est pertinent ici. Je crois qu'il s'agit d'une responsabilité profonde - développer et cultiver une foi mature - dont beaucoup ne sont pas conscients, ce qui est compréhensible. Que se passe-t-il lorsqu'il y a en nous un besoin enfantin qui n'a jamais évolué au-delà de sa fonction originelle de survie consistant à faire confiance à ceux qui, dans notre environnement, sont simplement les plus puissants, les plus présents et les plus actifs ? Lorsque nous n'avons jamais vraiment exploré notre propre psyché, et que nous n'avons jamais profondément interrogé ce que nous croyons vraiment et pourquoi ? Lorsque notre motivation à faire confiance à quelque chose ou à quelqu'un n'est pas remise en question ? Quand la philosophie est laissée aux philosophes ?
Je pense que la réponse est simple, et que les preuves de ce phénomène et des ravages qu'il provoque sont partout autour de nous : l'impulsion innée de faire confiance à la mère n'évolue jamais, ne rencontre jamais et ne s'engage pas avec son contrepoids de raison (ou de foi mature), et reste toujours sur son réglage infantile "par défaut". Alors que la psyché immature ne dépend plus des parents pour son bien-être, le principe de base puissant et motivant que j'ai décrit reste intact : non remis en question, non considéré et non développé. Et, dans un monde où la stabilité et la sécurité sont des souvenirs lointains, ces instincts de survie, plutôt que d'être bien affûtés, réfléchis, pertinents, discernés et à jour, restent, littéralement, ceux d'un bébé. La confiance est placée dans la force la plus grande, la plus forte, la plus présente et la plus indéniable, parce que l'instinct décrète que la survie en dépend. Et, dans cette grande "pouponnière du monde", la force la plus omniprésente est le réseau des institutions qui projettent constamment une image de puissance, de calme, d'expertise, de préoccupation et de stabilité.
À mon avis, c'est ainsi que les anti complotistes peuvent s'accrocher et défendre agressivement le fantasme totalement illogique selon lequel, d'une manière ou d'une autre, au-delà d'un certain niveau non défini de la hiérarchie sociétale, la corruption, la tromperie, la malveillance et le narcissisme s'évaporent mystérieusement. Que, contrairement à la maxime, plus une personne a de pouvoir, plus elle fera inévitablement preuve d'intégrité. Ces pauvres âmes illusionnées croient essentiellement que là où l'expérience personnelle et les connaissances préalables ne peuvent pas combler les lacunes de leur vision du monde - en bref, là où il y a une porte barrée - maman et papa sont derrière, travaillant sur la meilleure façon d'assurer que leur petit trésor sera confortable, heureux et en sécurité pour toujours. C'est l'illusion fondamentale et réconfortante qui est à la base de l'état d'esprit des négateurs de la conspiration, la fondation décrépite sur laquelle ils construisent un imposant château de justification d'où ils peuvent pompeusement railler et se moquer de ceux qui voient les choses autrement.
Cela explique pourquoi l'anti complotiste s'en prend à toute suggestion selon laquelle l'archétype du gardien bienveillant n'est plus présent - que des sociopathes sont derrière la porte barrée, qui nous méprisent tous ou nous ignorent complètement. Les négateurs de la conspiration s'en prendront à toute suggestion de ce genre aussi violemment que si leur survie en dépendait - ce qui, d'une certaine manière, est le cas dans la composition de leur psyché inconsciente et précaire. Leur sentiment de bien-être, de sécurité, de confort, voire même d'avenir, est complètement (et complètement inconsciemment) investi dans ce fantasme. L'enfant n'a jamais mûri et, parce qu'il n'en est pas conscient, autrement que comme un attachement profond à sa sécurité personnelle, il attaquera férocement toute menace à cet aspect inconscient et central de sa vision du monde.
Le refrain ennuyeusement commun du négationniste de la conspiration est "il ne peut y avoir une conspiration de cette ampleur". La réponse simple à un tel expert autoproclamé des conspirations est évidente : quelle ampleur ? Les plus grandes sociétés "médicales" du monde peuvent, pendant des décennies, considérer le règlement de procès comme de simples dépenses commerciales, pour des crimes allant de la suppression d'effets indésirables de tests à des meurtres multiples résultant de tests non déclarés, en passant par des crimes environnementaux colossaux. Les gouvernements réalisent les "expériences" (crimes) les plus viles et les plus impensables sur leur propre peuple sans que cela n'ait de conséquences. Les politiciens ont l'habitude de nous mentir au visage, sans conséquence. Et ainsi de suite. À quel moment, exactement, une conspiration devient-elle si importante qu'"ils" ne peuvent plus s'en sortir, et pourquoi ? Je suggère que c'est au moment où la capacité cognitive du négationniste faiblit et où son instinct de survie inconscient entre en jeu. Le moment où l'intellect est submergé par l'ampleur des événements et où l'instinct se replie sur la foi familière et réconfortante connue et cultivée depuis le premier moment où les lèvres ont trouvé le mamelon. La foi que quelqu'un d'autre s'en occupe - que là où le monde nous devient inconnu, il existe une autorité humaine puissante et bienveillante en laquelle nous n'avons qu'à placer notre foi inconditionnellement pour garantir une sécurité émotionnelle éternelle. Cette dangereuse illusion est peut-être le facteur central qui place la sécurité physique et l'avenir de l'humanité entre les mains de sociopathes.
À tous ceux qui ont l'habitude de rejeter les personnes qui posent des questions, enquêtent et sont sceptiques comme des partisans de Trump portant un chapeau d'aluminium, paranoïaques et niant la science, je pose la question suivante : en quoi croyez-vous ? Où avez-vous placé votre foi et pourquoi ? Comment se fait-il qu'alors que personne ne fait confiance aux gouvernements, vous semblez faire confiance aux organisations de gouvernance mondiale naissantes sans poser de questions ? Comment cela peut-il être rationnel ? Si vous faites confiance à de telles organisations, considérez que dans l'ère moderne de la mondialisation, ces organisations, aussi extraordinairement bien présentées qu'elles soient, ne sont que des manifestations plus grandes des versions locales auxquelles nous savons que nous ne pouvons pas faire confiance. Elles ne sont pas nos parents et ne font preuve d'aucune loyauté envers les valeurs humaines. Il n'y a aucune raison d'accorder une quelconque confiance à l'une d'entre elles. Si vous n'avez pas développé consciemment une foi ou si vous ne vous êtes pas demandé pourquoi vous croyez comme vous le faites, une telle position peut sembler misanthrope, mais en vérité, c'est le contraire. Ces organisations n'ont pas gagné votre confiance autrement qu'avec l'argent des relations publiques et des mensonges à dormir debout. Le véritable pouvoir reste, comme toujours, entre les mains du peuple.
Ce n'est pas pour rien que les bouddhistes conseillent fortement de placer sa foi dans le Dharma, ou la loi naturelle de la vie, plutôt que dans les personnes, et que des refrains similaires sont courants dans d'autres systèmes de croyance. Le pouvoir corrompt. Et, dans le monde d'aujourd'hui, la confiance mal placée et non fondée pourrait bien être l'une des plus grandes sources de pouvoir qui soit.
Des conspirations criminelles massives existent. Les preuves sont accablantes. L'ampleur de celles qui sont actuellement en cours est inconnue, mais il n'y a aucune raison d'imaginer, dans la nouvelle ère mondiale, que la quête sociopathique du pouvoir ou la possession des ressources nécessaires pour y parvenir diminue. En tout cas, pas tant que la dissidence est tournée en dérision et réduite au silence par les gardiens, les "idiots utiles" et les négationnistes de la conspiration, qui sont, en fait, directement de connivence avec le programme sociopathe par leurs attaques incessantes contre ceux qui voudraient faire la lumière sur les méfaits. Il est de la responsabilité urgente de chaque être humain d'exposer les agendas sociopathiques partout où ils existent - et de ne jamais attaquer ceux qui cherchent à le faire. Maintenant, plus que jamais, il est temps de mettre de côté les choses enfantines et les impulsions enfantines, et de se lever en tant qu'adultes pour protéger l'avenir des enfants actuels qui n'ont d'autre choix que de nous confier leur vie.
Cet article s'est concentré sur ce que je considère comme le moteur psychologique le plus profond du déni de la conspiration. Il y en a certainement d'autres, tels que le désir d'être accepté ; l'évitement de la connaissance et de l'engagement vis-à-vis de la part d'ombre interne et externe ; la préservation d'une image de soi positive et vertueuse ; une version généralisée du phénomène du "singe volant", dans lequel une classe vicieuse et intéressée se protège en se regroupant autour de la brute ; L'adoption subtile et inconsciente de la vision sociopathique du monde (par exemple, "l'humanité est le virus") ; l'addiction à l'indignation/le complexe de supériorité/les jeux de statut ; un intellect rabougri ou peu ambitieux qui trouve sa validation dans le maintien du statu quo ; le mécanisme de protection dissociatif qui consiste à imaginer que les crimes et les horreurs commis à répétition au cours de notre vie ne se produisent pas maintenant, pas "ici" ; et la bonne vieille paresse et la lâcheté. Je pense que, dans une certaine mesure, tous ces mécanismes reposent sur les fondements de la cause principale que j'ai décrite ici.
Postscriptum personnel : Ceci dit tous les complotismes sont loin d'être sérieux. Ça fait aussi partie des ripostes manipulatrices des pouvoirs en place...
