Traduction d'un article de Eric Worrall / source : https://wattsupwiththat.com/2021/08/16/climate-scientists-accuse-the-ipcc-of-cherrypicking-datasets-which-support-their-alarmist-narrative/
Le climatologue Ronan Connolly, le docteur Willie Soon et 21 autres scientifiques affirment que les conclusions du dernier rapport climatique du GIEC, dit "code rouge", et la certitude avec laquelle ces conclusions sont exprimées, dépendent du choix restreint de l'ensemble de données par les auteurs du GIEC. Ces scientifiques affirment que l'inclusion de données supplémentaires fiables aurait conduit à des conclusions très différentes sur la menace présumée du réchauffement climatique anthropique.
Un nouveau document évalué par des pairs met en évidence un biais systémique dans la sélection des données de l'ONU pour justifier le discours sur le changement climatique.
Le soleil et non les émissions humaines de dioxyde de carbone (CO2) pourrait être la principale cause du réchauffement des températures au cours des dernières décennies, selon une nouvelle étude dont les résultats contredisent fortement les conclusions du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) des Nations unies (ONU).
Le document évalué par des pairs, produit par une équipe de près de deux douzaines de scientifiques du monde entier, conclut que les études précédentes n'ont pas suffisamment pris en compte le rôle de l'énergie solaire pour expliquer l'augmentation des températures.
Cette nouvelle étude a été publiée juste au moment où les Nations unies publiaient leur sixième "rapport d'évaluation", connu sous le nom de AR6, qui, une fois de plus, soutenait que les émissions de CO2 produites par l'homme étaient responsables du réchauffement de la planète. Selon le rapport, la responsabilité de l'homme est "sans équivoque".
Mais la nouvelle étude jette un sérieux doute sur cette hypothèse.
Qualifiant de "prématurée" l'imputation de la responsabilité au CO2 par le GIEC, les climatologues et les physiciens du soleil affirment dans le nouveau document que les conclusions du GIEC des Nations unies imputant la responsabilité des émissions humaines sont fondées sur "des données étroites et incomplètes concernant l'irradiance totale du soleil".
En effet, l'organisme mondial sur le climat semble faire preuve d'un parti pris délibéré et systémique quant aux opinions, études et données incluses dans ses rapports influents, ont déclaré plusieurs auteurs à The Epoch Times dans une série d'entretiens téléphoniques et vidéo.
"Selon les données et les études publiées que vous utilisez, vous pouvez montrer que tout le réchauffement est causé par le soleil, mais le GIEC utilise un ensemble de données différent pour arriver à la conclusion opposée", a déclaré l'auteur principal de l'étude, Ronan Connolly, Ph.D., à The Epoch Times dans une interview vidéo.
"Dans son insistance à forcer un soi-disant consensus scientifique, le GIEC semble avoir décidé de ne prendre en compte que les ensembles de données et les études qui soutiennent le récit qu'il a choisi", a-t-il ajouté.
Voici le résumé de l'étude :
Dans quelle mesure le soleil a-t-il influencé les tendances de la température dans l'hémisphère nord ? Un débat en cours
Afin d'évaluer dans quelle mesure l'irradiation solaire totale (IST) a influencé les tendances de la température de l'air en surface dans l'hémisphère nord, il est important de disposer d'estimations fiables de ces deux quantités. Seize estimations différentes des changements de la IST depuis au moins le 19e siècle ont été compilées à partir de la littérature. La moitié de ces estimations sont à "faible variabilité" et l'autre moitié à "forte variabilité". Pendant ce temps, cinq méthodes largement indépendantes d'estimation des tendances de la température dans l'hémisphère nord ont été évaluées en utilisant : 1) uniquement les stations météorologiques rurales ; 2) toutes les stations disponibles, qu'elles soient urbaines ou rurales (l'approche standard) ; 3) uniquement les températures de surface de la mer ; 4) les largeurs des cercles d'arbres comme indicateurs de température ; 5) les enregistrements de la longueur des glaciers comme indicateurs de température. Les estimations standard qui utilisent des stations urbaines et rurales étaient quelque peu anormales car elles impliquaient un réchauffement beaucoup plus important au cours des dernières décennies que les autres estimations, ce qui suggère que le biais d'urbanisation pourrait encore être un problème dans les ensembles actuels de données sur les températures mondiales - malgré les conclusions de certaines études antérieures. Néanmoins, les cinq estimations confirment qu'il fait actuellement plus chaud qu'à la fin du 19e siècle, c'est-à-dire qu'il y a eu un certain "réchauffement planétaire" depuis le 19e siècle.
Pour chacune des cinq estimations des températures de l'hémisphère nord, la contribution de l'influence solaire directe pour les seize estimations de la IST a été évaluée à l'aide d'un simple ajustement linéaire de la méthode des moindres carrés (least-squares fitting). Le rôle de l'activité humaine dans le réchauffement récent a ensuite été calculé en adaptant les résultats à la série chronologique des "influences anthropiques" recommandée par le GIEC des Nations unies. Pour les cinq séries de températures de l'hémisphère nord, les différentes estimations de la IST suggèrent soit l'absence de rôle du soleil au cours des dernières décennies (ce qui implique que le récent réchauffement climatique est principalement dû à l'homme), soit que la majeure partie du récent réchauffement climatique est due aux changements de l'activité solaire (c'est-à-dire que le récent réchauffement climatique est principalement naturel). Il semble que les études précédentes (y compris les rapports les plus récents du GIEC) qui avaient conclu prématurément à la première hypothèse, l'avaient fait parce qu'elles n'avaient pas pris en compte de manière adéquate toutes les estimations pertinentes de la IST et/ou qu'elles n'avaient pas traité de manière satisfaisante les incertitudes encore associées aux estimations de la tendance des températures dans l'hémisphère Nord. Par conséquent, plusieurs recommandations sur la façon dont la communauté scientifique peut résoudre ces questions de manière plus satisfaisante sont fournies.
Une accusation de sélection de données pour dissimuler l'incertitude et ainsi orchestrer une conclusion préconçue est, à mon avis, très grave. Accepter les avertissements climatiques du GIEC tels quels, sans tenir compte des objections sérieuses de scientifiques qualifiés quant à la qualité des procédures qui ont conduit à ces conclusions, pourrait conduire à une réorientation catastrophique des ressources au niveau mondial.
Pour en savoir plus : https://www.theepochtimes.com/challenging-un-study-finds-sun-not-co2-may-be-behind-global-warming_3950089.html
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire